Quoto Dasti, per fortuna è scoppiata la guerra con la Libia e le radiazioni non fanno più notizia, figuriamoci 200000 morti cosi lontani... Comunque più del "cemento depotenziato" e dell'"uranio arricchito" personalmente temo il "politico rin********to!
guerra? ma no, un tempo l'avremmo chiamata con l'ossimoro "guerra/missione di pace" ora è più moderno dire che "siamo impegnati in un'operazione rivolta a reprimere le violazioni della pace"...
La vera tragedia è che oramai noi tutti pensiamo solo a ciò che i telegiornali ci fanno pensare e le notizie le dà tutte una sola agenzia : l'ANSA... Ha ragione l'esimio prof. Tremonti, che è un uomo molto intelligente e che non ce lo vedo proprio nel PDL...Dovrebbe fare un partito tutto suo, magari il Partito Liberale..., quello che ci ha scippato il puttaniere di Milano...e nel quale molti credevano, me compreso... Lui dice che la gente, noi, ormai è più colta della classe dirigente, specialmente di quella politica e per quella che è la mia personale esperienza, confermo in pieno. Ma la "Classe Dirigente" tecnica non c'è più. Molti "Dirigenti", e molti fanno parte di questo forum, non li ascolta più nessuno. La tecnica, la strategia, la politica, sono tutte cose ormai fortemente affossate dalla finanza pura, dai soldacci e dalla corruzione. A chi intererssa fare le cose "fatte bene" ?. Interessa solo aumentare il profitto e a volte crearlo dal nulla...finanza creativa... E allora, se anche le cose fatte male rendono...ben vengano, no ? Non mi piace fare categorie, preferisco distinguere caso per caso, ma è ineluttabile che il mondo si divide tra chi cerca di migliorarlo e chi se ne frega altamente, di solito...potendo...e per interesse personale, che non coincide con quello della collettività in misura tale che arriva non solo ad impoverirla, ma anche ad avvelenarla, ammalarla, preoccuparla o rischiare di annientarla pur di fare i fottuti cazzacci suoi. Ecco, la Prestigiacomo e tutti quelli che si sono affrettati a porre bene in evidenza la loro arroganza, più che l'interesse della collettività (anche un pò stupidamente...viste le scontate reazioni...), mi fanno questo effetto qua, per esempio. Altro che rincoglioniti...magari ! O'business, eh ?
Per chi non lo sapesse, visto che nessuno lo dice, il rischio di una centrale nucleare messa come è messa Fukishima, è una reazione termonucleare esplosiva...e lì ci sono 6 reattori che non gradirebbero l'evento. Hiroshima ? Roba da ridere... E' chiaro stu fattu ? Niente più musi gialli...niente più Tokio, Honda, Toyota, Yamaha...ecc. ecc.. E solo una questione di temperatura del nocciolo: a quella giusta...PUM!
E per quanto riguarda gli altri 51 reattori sparsi per il Giappone, molti sono stati fermati, perchè danneggiati ( crepine...qua e là... ), anche senza l'azione dello tzunami.
In natura, sul pianeta Terra (...mamma...) l'atomo non viene mai scomposto. Solo fuori dal pianeta...e le stelle non bruciano per fissione, ma per fusione, che è quella che piacerebbe tanto al Prof. Rubbia: http://it.wikipedia.org/wiki/Fusione_nucleare)
Eeeeehmm Joffa, stabilizzare un plasma di isotopi d'idrogeno a temperature micidiali quello si che è un problemino.... e che può fare puumm assai piu facilmente del nocciolo di un reattore che non ha, per costruzione, la densità critica necessaria a innestare un processo esplosivo. Il peggio che puo succedere ad un rettore nucleare è l'incendi, ovvero quello che è successo a Chernobyl, ovvero che il combustibile nucleare raggiunga temperature tali da farlo evaporare in atmosfera. In teoria i gusci dovrebbero resistere a tali temperature, purtroppo quelli di Fukushima non sono intatti...
Eeeeehmm Joffa, stabilizzare un plasma di isotopi d'idrogeno a temperature micidiali quello si che è un problemino.... e che può fare puumm assai piu facilmente del nocciolo di un reattore che non ha, per costruzione, la densità critica necessaria a innestare un processo esplosivo. Il peggio che puo succedere ad un rettore nucleare è l'incendi, ovvero quello che è successo a Chernobyl, ovvero che il combustibile nucleare raggiunga temperature tali da farlo evaporare in atmosfera. In teoria i gusci dovrebbero resistere a tali temperature, purtroppo quelli di Fukushima non sono intatti...
si ma nello scoppio non si spargerebbe merda radioattiva, ma solo pezzi.. i soccorsi non dovrebbero morire per tirare un po' di acqua e la procedura di spegnimento dura pochissimo non giorni/settimane
a me risulta che nella fusione si producano una valanga di neutroni, i quali hanno la sgradevole proprietà di attivare, cioè far diventare radioattivi, gli elementi con cui interagiscono. per cui le strutture e le schermature di un reattore a fusione sarebbero tutt'altro che "pulite". quindi esplosione brutta cosa. in ogni caso il problema non si pone dato che la fusione nuclere per produrre energia, allo stato attuale, non sono ruciti a farla. molti sono riusciti a fare la fusione nucleare con il deuterio o il trizio spendendo più energia di quella prodotta.
il mio parere personale è che i paesi piccoli e densamente abitati come Italia e Giappone non sono adatti a ospitare il nucleare. Perchè se succede l'incidente si contamina tutto. Un conto è la Russia o gli Stati Uniti, che possono correre questo rischio perchè hanno un territorio immenso. Mi meraviglio della Francia. I paesi con ampie aree deserte e disabitate potrebbero anche ospitare impianti nucleari e poi vendere l'energia agli altri paesi. Ma il fatto è che se uno guarda la mappa delle centrali si vede che sono concentrate vicino alle aree popolate ed industrializzate, cioè vicino agli utilizzatori. Chi è un grande consumatore di energia si assume anche i rischi connessi alla sua produzione, quale che sia. Ci dev'essere un trade-off tra danni e benefici causati dall'uso di energia non ancora ben chiarito. Cioè se è vero che avere troppa poca energia limita le possibilità di sopravvivenza, tanto che un professore Indiano diceva "non c'è problema più grande riguardo all'energia che la sua mancanza", è altrettanto vero che l'utilizzo di troppa energia può causare altrettanti danni. Se non si trova quella giusta via di mezzo, si dovranno affronatare grossi problemi.
e-bikes: 1. MTB Cannondale Jekyll (bbs02 750W centrale) 2. Dahon Jetstream P8 (ex 'motorino') - muscolare 3. city bike - muscolare (da rimettere a posto) 4. Cinzia Car bike (ex rubata, da rimettere a posto) - muscolare
a me risulta che nella fusione si producano una valanga di neutroni, i quali hanno la sgradevole proprietà di attivare, cioè far diventare radioattivi, gli elementi con cui interagiscono. per cui le strutture e le schermature di un reattore a fusione sarebbero tutt'altro che "pulite". quindi esplosione brutta cosa. in ogni caso il problema non si pone dato che la fusione nuclere per produrre energia, allo stato attuale, non sono ruciti a farla. molti sono riusciti a fare la fusione nucleare con il deuterio o il trizio spendendo più energia di quella prodotta.
il mio parere personale è che i paesi piccoli e densamente abitati come Italia e Giappone non sono adatti a ospitare il nucleare. Perchè se succede l'incidente si contamina tutto. Un conto è la Russia o gli Stati Uniti, che possono correre questo rischio perchè hanno un territorio immenso. Mi meraviglio della Francia. I paesi con ampie aree deserte e disabitate potrebbero anche ospitare impianti nucleari e poi vendere l'energia agli altri paesi. Ma il fatto è che se uno guarda la mappa delle centrali si vede che sono concentrate vicino alle aree popolate ed industrializzate, cioè vicino agli utilizzatori. Chi è un grande consumatore di energia si assume anche i rischi connessi alla sua produzione, quale che sia. Ci dev'essere un trade-off tra danni e benefici causati dall'uso di energia non ancora ben chiarito. Cioè se è vero che avere troppa poca energia limita le possibilità di sopravvivenza, tanto che un professore Indiano diceva "non c'è problema più grande riguardo all'energia che la sua mancanza", è altrettanto vero che l'utilizzo di troppa energia può causare altrettanti danni. Se non si trova quella giusta via di mezzo, si dovranno affronatare grossi problemi.
Si, per la fusione per ora non se ne parla. Tra poco si comincerà la costruzione dei magneti di confinamento del plasma per Iter ma ci vorranno ancora un bel po di anni. Quello che volevo dire è che nessuna forma di produzione di energia può essere considerata ad impatto 0. Tutto sommato quelle che impattano meno sul sistema terra (non sull'uomo), per il momento sono nucleare ed eolico. Il fotovoltaico con la resa attuale (efficenza e tempo di vita degli impianti) è al limite del positivo, ovvero ci vuole quasi tanta energia per produrre una cella quanta essa ne renderà nella sua vita! Quindi l'unica soluzione per avere un impatto minore è ridurre i consumi e non solo energetici, ma anche di beni che comunque per essere prodotti hanno bisogno di energia. Ma questo si scontra con il modello di sviluppo delle nostre società occidentali, e a cui tendono (ovviamente) anche i paesi in via di sviluppo, basato sulla crescita. Nel nostro modello di sviluppo se il PIL non è positivo è CRISI, con tutti i problemi che ne derivano. Per molti economisti (ma anche in fisica è così) la soluzione "sempre crescente" non è accettabile: speriamo di riuscire a cambiare il modello prima che sia troppo tardi.
Si, per la fusione per ora non se ne parla. Tra poco si comincerà la costruzione dei magneti di confinamento del plasma per Iter ma ci vorranno ancora un bel po di anni. Quello che volevo dire è che nessuna forma di produzione di energia può essere considerata ad impatto 0. Tutto sommato quelle che impattano meno sul sistema terra (non sull'uomo), per il momento sono nucleare ed eolico. Il fotovoltaico con la resa attuale (efficenza e tempo di vita degli impianti) è al limite del positivo, ovvero ci vuole quasi tanta energia per produrre una cella quanta essa ne renderà nella sua vita! Quindi l'unica soluzione per avere un impatto minore è ridurre i consumi e non solo energetici, ma anche di beni che comunque per essere prodotti hanno bisogno di energia. Ma questo si scontra con il modello di sviluppo delle nostre società occidentali, e a cui tendono (ovviamente) anche i paesi in via di sviluppo, basato sulla crescita. Nel nostro modello di sviluppo se il PIL non è positivo è CRISI, con tutti i problemi che ne derivano. Per molti economisti (ma anche in fisica è così) la soluzione "sempre crescente" non è accettabile: speriamo di riuscire a cambiare il modello prima che sia troppo tardi.
Quoto Dasti, per fortuna è scoppiata la guerra con la Libia e le radiazioni non fanno più notizia,
Guerra con la Libia? Ma che dici? Soltanto pochi mesi fa Gheddafi era a Roma, ricevuto in pompa magna con tanto di baciamo le mani dal nostro premier suo grande amico.
infatti,come dicevo! Le MIGLIORI attuali in commercio si ripagano in 4 anni (solo costo energetico di produzione); Le altre che NREL (fonte perfettamente attendibili)propone sono quelle future, a film sottile o altre tecnologie non ancora disponibili commercialmente. La durata di vita di una cella può effettivamente essere fino a 20-30 anni. In realtà (purtroppo) il sistema intero (pannello + interconnessioni etc etc) dura molto meno. Come il motore di un'auto... in teoria gira per ben più 200 mila km, ma quanti poi la cambiano ben prima dei 100 mila?
Un conto sono i dati di laboratorio, un conto i dati reali sul campo. Occorre lavorarci (io lo sto facendo su InCuSe) e sono sicuro che in futuro i costi (anche energetici) di produzione potranno crollare, grazie a nuovi materiali e a nuove tecniche di fabbricazione.
"La durata di vita di una cella può effettivamente essere fino a 20-30 anni. In realtà (purtroppo) il sistema intero (pannello + interconnessioni etc etc) dura molto meno."
Sei sicuro di questa affermazione? Perche' io vedo che i *pannelli* sono garantiti ormai 20 o spesso 25 anni all'80% della produzione nominale. Quanto all'interconnessione, che non viene praticamente mai usata, non direi che sia la parte piu' critica dell'impianto...
Il mio impianto funziona benissimo da circa tre anni, non vedo alcun calo di rendimento, ho gia' prodotto piu' energia di quanta ne e' servita per costruire il tutto, e sono a meta' strada per l'ammortamento di *tutti* i costi. Certo, vivo in zona fortunata e il sistema e' venuto bene, pero'... senza incentivi io non sono lontano dalla grid parity! Chiaro che potro' dirtelo con certezza solo fra una ventina d'anni, ma nel frattempo mille cose farei tranne investire nel nucleare.
una scuola dalle mie parti ha ancora pannelli fotovoltaici funzionanti e sono degli anni 80.. direi che va anche a culo ossia a qualità dei materiali impiegati e fortuna atmosferica (niente eventi dirompenti)
inoltre il silicio che forma le strutture cristalline avrà un valore di rottamazione molto ampio tra 20-30 anni, quando ci sarà chi riutilizzerà il materiale in essi contenuti (ricristallizzazione insomma) come avviene per gli oli esausti.. per adesso si pensa solo a produrli più economici e meno tossici, il recupero è materia da affrontare tra almeno 10 anni da adesso
dai Emibel!! avanti con la ricerca!!! vi auguro successo !
.. “Il livello delle radiazioni è attualmente di 30 millisievert tra i reattori numero due e tre, di 400 millisievert nei pressi dello stesso reattore tre e di 100 vicino al reattore quattro. Una singola dose di 1000 millisievert, cioè di un sievert che è l'unità di misura della radioattività, può causare malori temporanei quali nausea e vomito”
concordo sul fatto che l'articolo è scritto veramente in maniera grossolana. Del resto un giornalista non ha le compenteze per trattare correttamente questi argomenti, che sono difficli.
proprimi ha scritto:
Molto bene. Innanzitutto il Sievert (Sv) é un’unità di misura della dose equivalente di radiazione assorbita, ovvero un’energia per unità di massa, corretta con un coefficiente adimensionale che dice quanto brutte e cattive sono le radiazioni (radiazioni alfa, beta, gamma, X e neutroniche non hanno la stessa pericolosità a parità di energia).
si e no. questa è la definizione più grossolana. la questione è complicata infatti esistono almeno 4 grandezze. esse sono state definite per tenere conto principalmente non degli effetti immediati delle radiazioni ma degli effetti a lungo termine.
_______________________________________________ 1. Equivalnte di Dose (definizione più datata) _______________________________________________
H = D x Q [unità di misura: sievert, Sv]
è uguale alla Dose, D=dE/dm [Gy] energia depositata per unità di massa, moltiplicata per il fattore di qualità Q, che a sua volta è legato al LET, l'energia depositata dai diversi tipi di radiazione per unità di percorso (dl) in acqua L = dE/dl.
TABELLA fattore di qualità Q fotoni.................. 1 protoni e neutroni ..... da 5 a 10 alfa, nuclei pesanti.... 20
compare il fattore peso w, che è legato agli effeti biologici (in sintesi induzione di neoplasie e danno genetico) relativi ad un dato organo o tessuto preso in considerazione per il tipo di radiazione considerato.
____________________________________________ 3. Equivalente di dose efficace (ICRP 26) ____________________________________________
HE = sommatoria[ w(t)x H(t) ]
vale a dire per un dato tipo di radiazione si fa la somma di tutte le dosi equivalenti relative ai vari organi.
Ora io leggo che il livello delle radiazioni é di 400 millisievert ... se non meglio pecificato, quando si parla di livello di radiazione si fa riferimento ad un anno. Questo accade in particolare quando si parla di fondo ambientale (la radiazione con cui conviviamo quotidianamente)... dopo aver dichiarato un valore di dose presumibilmente annua ...
purtoppo temo fortemente che non si tratti di una dose annuale. anzi è vero il contrario. quando si parla di misure di dose sul campo esse vengono effettuate con camere a ionizzazione o altri tipi di rivelatori più sofisticati (germanio iperpuro etc.) che danno sempre il rateo di dose, quindi i mSv/h (in realtà microSv/h è l'unità di misura tipica, mSv/h è un valore mostruosamente alto!).
Facciamoci due conti. Prendiamo il valore massimo di dose presente nei pressi del reattore 3, ovvero 400 mSv e ricordiamo che questi sono annui. In un anno ci sono 8760 ore, da cui possiamo risalire al rateo di dose potenzialmente assorbita da chi si trova nei pressi del reattore 3. Rateo di dose = Dose annua / ore in un anno = 400 mSv / 8760 h = 0,046 mSv/h.
per quanto detto sopra, il risultato non è per niente giusto.
abbiamo, nel più grave dei casi, 400mSv/h nei pressi del reattore e questo vuol dire che stando lì per più di 12 ore si va incontro ad una delle sindromi da radiazione ad effetto immediato, cioè si ricevono danni ai tessuti (tipicamente sistema nervoso centrale, epitelio intestinale e midollo osseo) che possono portare alle morte in breve tempo nel 50% dei casi.
Mi sembra evidente che in un contesto del genere sia piuttosto difficile accumulare una SINGOLA dose corrispondente a 1000 mSv, a meno che non ci sia dato di far passare il tempo 1000 volte più in fretta. Ma in tal caso forse moriremmo di vecchiaia prima che da danni da irraggiamento.
sbagliato! anche se il calcolo fatto dal tipo fosse giusto, una dose annuale di 400mSv è estremamente preoccupante! basti pensare che il limite imposto per legge è di 1mSv/anno per la popolazione e 20mSv/anno per i lavoratori esposti.
con 400mSv la probabilità di sviluppare un tumore diventerebbe molto elevata. in questo caso si muore di vecchiaia solo se si è già vecchi!
Quindi se doveste trovarvi a passeggiare accanto al famigerato reattore 3, preoccupatevi piuttosto delle potenziali reazioni chimiche che avvengono e possono portare ad esplosioni (non nucleari), ma lasciate il sacchettino per la nausea di fronte al vostro sedile d’aereo.
questo spirito direi che è del tutto fuori luogo!
Leggo inoltre che il Sievert é l’unità di misura della radioattività. Questo é sbagliato. La radioattività si misura in Becquerel o Curie, e corrisponde al numero di decadimenti (disintegrazioni) che avvengono nell’unità di tempo. Non dà alcuna indicazione né sull’energia né sulla pericolosità della radiazione. Il valore di radioattività, senza un contesto, non dice quasi nulla.
questo è vero
Il Sievert misura invece l’energia riasciata ai tessuti da una radiazione. Ben altra cosa.
no, come si diceva meglio sopra, è il gray [Gy] che misura l'energia depositata per unità di massa, il sievert [Sv] è già legato agli effetti e non è una grandezza fisica vera e propria.
Per continuare l’autore dell’articolo, a cui preme di farci realizzare l’ordine di grandezza del disastro nucleare, ci offre un termine di paragone: una radiografia al torace comporta una dose di 20 microSievert. Ora, non sono un esperto nell’ambito ma mi sembra di ricordare che una radiografia non possa durare più di un secondo. Si tratta di una fotografia a raggi X, ma esageriamo e diciamo che fare una radiografia sia sinonimo di 5 secondi di esposizione. In 5 secondi il nostro corpo riceve una dose di 20 #956;Sv, che corrisponde ad un rateo di 14,4 mSv/h.
NO!
0.02 mSv è il valore tipico per una radiografia al torace ma ad esempio quello per un esame radiografico all'addome è di ben 1mSv. calcolare il rateo di dose su questo esame non ha molto senso ma se uno lo vuol proprio fare, dato che è plausibile che il tempo di esposizione alle radiazioni sia 1s (5 sono troppi) otteniamo moltiplicando per i 3600s che sono in un ora:
per il torace 72mSv/h per l'addome 3600 mSv/h
vale a dire che se uno stesse lì a farsi la radiografia all'addome per un'ora assorbirebbe praticamente quasi la dose letale!
non so proprio come fa sto tipo a fare i calcoli.. da dove è uscito 14mSv/h ? boh!
Se ora torniamo alla dichiarazione sul livello delle radiazioni in prossimità del reattore 3, ricordiamo che il valore di rateo di dose in quell’ambiente e di circa 0,046 mSv/h, oltre 300 volte inferiore a quello a cui si e esposti durante una radiografia. La variabile ancora una volta é il tempo di permanenza.
Questa persona prima di criticare i giornalisti dovrebbe studiare e imparare a fare bene i calcoli.
i valori riportati per Tokyo sono un po' incerti, perchè un giorno misurano 0.8 microSv/h, praticamente poco più del fondo naturale, e il giorno dopo venti volte tanto. ma questo può essere dovuto ai venti. in ogni caso su una popolazione così elevata anche un moderato aumento della radioattività potrebbe portare in futuro all'aumento di tumori in maniera significativa.
CREDETE DAVVERO CHE UN INCIDENTE NUCLEARE SIA UNO SCHERZO??
Un po' di rispetto per quella gente! L'articolo fa pietà ma non è proprio il caso di minimizzare!
e-bikes: 1. MTB Cannondale Jekyll (bbs02 750W centrale) 2. Dahon Jetstream P8 (ex 'motorino') - muscolare 3. city bike - muscolare (da rimettere a posto) 4. Cinzia Car bike (ex rubata, da rimettere a posto) - muscolare
Ancora un pensiero a chi per questo disastro soffre e soffrirà
E uno ancora più caldo a chi si sta prodigando per ridurne l'entità, sacrificando la sua vita !!!!
quoto,però mi chiedo:non esistono le tute antiradiazioni? non sono sufficienti a lavorare in ambiente radioattivo senza subirne le conseguenze negative?
la schermatura perfetta non esiste purtroppo.. per farti un esempio, sarebbe come proporre ad una persona munita di respiratore e tuta ignifuga di buttarsi dentro la lava. è una questione di dimensioni
Le tute anti radiazioni servono soprattutto ad evitare la contaminazione interna (inalazione o ingestione di radionuclidi) e di assorbirli attraverso la pelle (la contaminazione interna è molto pericolosa perchè i radionucidi restano lì dentro il corpo ad emettere radiazioni ad elevato LET finchè non espulsi dalle funzioni biologiche dove possibile oppure fino al termine della loro vita media). tuttavia, la schermatura che le tute possono offrire per i raggi gamma è molto bassa. per fermare i gamma è necessario un elevato spessore di piombo. ad esempio per le cabine radiologiche dove io lavoro si usano dai 3 agli 8 millimetri di piombo e l'energia dei fotoni è "solo" compresa tra 120keV e 200keV. nella zona del reattore dove c'è stata la fuoriuscita c'è, tra gli altri, cesio-137 (emivita 30anni!) che emette gamma di ben 662 keV. questi gamma passano tranquillamente attraverso molti mm di piombo.
a proposito della contaminazione interna. ho letto questo interessante e breve articolo riguardante la contaminazione di acqua e prodotti agricoli dove i radionuclidi incominciano a entrare nella catena alimentare:
serve solo per capire di cosa si tratta al di là dei numeri. come dice lo stesso articolo è necessartio continuare a campionare gli alimenti e le acque per evitare maggiori danni alla popolazione. sicuramente adeguate misure di protezione potranno ridurre molto il rischio.
e-bikes: 1. MTB Cannondale Jekyll (bbs02 750W centrale) 2. Dahon Jetstream P8 (ex 'motorino') - muscolare 3. city bike - muscolare (da rimettere a posto) 4. Cinzia Car bike (ex rubata, da rimettere a posto) - muscolare
Non ti devi assolutamente preoccupare, soprattutto se le hai fatte a braccia, gambe, mani, piedi. Non penso tu abbia fatto 60 radiografie alla testa o al torace, no? in ogni caso nella peggiore delle ipotesi sarebbero 60mSv. Considera che un lavoratore esposto può assorbire per legge una dose total body complessiva di 20mSv all'anno. Tu in quanti anni hai fatto quelle 60 radiografie? Spero comunque fossero necessarie. E chi non ha fatto un po' di radiografie. tra qualche incidente tipo distorsioni fratture etc, eventuali infezioni ai polmoni, panoramiche ed endorali ai denti etc... si stima che complessivamente la popolazione assorba una dose annuale di circa 1 mSv/persona in più dovuta ai soli esami medici. considera però anche che quella dovuta alla radioattività naturale, il cosiddetto fondo, è 2.4 mSv/anno per persona mediamente in Italia.
e-bikes: 1. MTB Cannondale Jekyll (bbs02 750W centrale) 2. Dahon Jetstream P8 (ex 'motorino') - muscolare 3. city bike - muscolare (da rimettere a posto) 4. Cinzia Car bike (ex rubata, da rimettere a posto) - muscolare
Per dare un pò di nucleare all'Italia, in ossequio alla volontà governativa , in arrivo la nube radiattiva mercoledì 23.03.2011. Poca roba, però da qualche parte doveva cominciare il rilancio del nucleare italiano!
Road Bike 28" Olmo Mod. Supergentleman. Road Bike 28" Olmo "recycled". Road Bike 28" Francesco Moser Mod. San Cristobal Road Bike 28" aluminium Ks Cycling (in fase di elettrificazione). City Bike aluminium 28" MBM Voyager, Cute Q-100. Classic Bike 28" WEG Classic, Cute Q-128SX. MTB full suspension aluminium 26" Sobim Diamond , Cyclone. Folding Bike aluminium 20" Dahon Vitesse D7, Cyclone. Folding Bike aluminium 20" Diamond Minivelo. Folding Bike 16" Dahon Dream-HT660, Cyclone. Folding Bike Brompton A Line LiFePO4 (dal 03/10/2007). Tai nasha no karosha (Live Long And Prosper, Lunga Vita e Prosperità)
Non ti devi assolutamente preoccupare, soprattutto se le hai fatte a braccia, gambe, mani, piedi.
Si certo necessarie per fratture varie e presunte sono radiografie un pò da tutte le parti, di cui un pò di volte al torace per le costole le tipiche panoramiche, qualche risonanza e per le varie fratture e comunque in più anni. Grazie
Eeeeehmm Joffa, stabilizzare un plasma di isotopi d'idrogeno a temperature micidiali quello si che è un problemino.... e che può fare puumm assai piu facilmente del nocciolo di un reattore che non ha, per costruzione, la densità critica necessaria a innestare un processo esplosivo. Il peggio che puo succedere ad un rettore nucleare è l'incendi, ovvero quello che è successo a Chernobyl, ovvero che il combustibile nucleare raggiunga temperature tali da farlo evaporare in atmosfera. In teoria i gusci dovrebbero resistere a tali temperature, purtroppo quelli di Fukushima non sono intatti...
Sì, lo sò che la fusione sulla terra è impossibile, bomba H a parte. Ma ci sarebbe il Sole, che già funzia così... Comunque, su Cyarnobil ho dei dubbi: ho sentito in un documentario-documento (appunto...) che se l'ossido di uranio fuso a causa della crisi del nocciolo finiva in acqua, le temperature sarebbero salite al punto da innescare una esplosione termonucleare. Tu dici che la struttura, cioè il progetto non permettono questa eventualità, ma se la struttura fonde ?
Eeeeehmm Joffa, stabilizzare un plasma di isotopi d'idrogeno a temperature micidiali quello si che è un problemino.... e che può fare puumm assai piu facilmente del nocciolo di un reattore che non ha, per costruzione, la densità critica necessaria a innestare un processo esplosivo. Il peggio che puo succedere ad un rettore nucleare è l'incendi, ovvero quello che è successo a Chernobyl, ovvero che il combustibile nucleare raggiunga temperature tali da farlo evaporare in atmosfera. In teoria i gusci dovrebbero resistere a tali temperature, purtroppo quelli di Fukushima non sono intatti...
Sì, lo sò che la fusione sulla terra è impossibile, bomba H a parte. Ma ci sarebbe il Sole, che già funzia così... Comunque, su Cyarnobil ho dei dubbi: ho sentito in un documentario-documento (appunto...) che se l'ossido di uranio fuso a causa della crisi del nocciolo finiva in acqua, le temperature sarebbero salite al punto da innescare una esplosione termonucleare. Tu dici che la struttura, cioè il progetto non permettono questa eventualità, ma se la struttura fonde ?
quello che fa più ridere è appunto il metallo che contiene la reazione nucleare.. fonde a temperature inferiori a quelle della reazione incontrollata (o sfuggita da sotto il controllo per meglio dire).. vabbè, altre 90 tonnellate di plutonio sciolte nel nostro ecosistema e inizieremo a diventare degli X-men (cioè morire)
Provo a spiegare come avviene la fissione: Il materiale fissile (il combustibile nucleare) è principalmente uranio. l'uranio naturale contiene due tipi di isotopi, uno stabile U237 e uno instabile U235. Per produrre il combustibile occorre aumentare la concentrazione di 235 rispetto al 237, separando i due isotopi e arricchendo (per questo si parla di uranio arricchito) il materiale di 235 rispetto al 237. Un nucleo di U235 è instabile, significa che se colpito da un neutrone di opportuna energia si "fissa" ovvero si divide in due nuclei di massa piu piccola e libera neutroni. Questi neutroni non sono però della giusta energia per causare la fissione di altri nuclei di uranio, perchè troppo veloci. Affinche siano efficaci devono venir rallentati (tecnicamente si dice moderati). Per questo motivo nei reattori si introducono delle barre che hanno la capacità di moderare i neutroni (ad esempio grafite). Altre barre hanno invece la funzione di di assorbire i neutroni in modo da spegnere la reazione.
In una bomba atomica invece c'e' praticamente solo uranio 235 puro tenuto separato in varie masserelle. Queste se sono distanti non producono abbastanza neutroni lenti (dato che non c'e' niente che li modera) per innescare la reazione a catena. Al momento dell'innesco una carica di esplosivo ordinario intorno causa il compattamento delle varie masse di uranio 235 in una regione molto piccola, in una unica massa superiore ala massa critica in modo che i pochi neutroni lenti prodotti siano sufficienti al sostentamento della reazione a catena.
In un reattore, anche se fuso non si raggiunge mai la densita critica di 235 per causare l'esplosione del combustibile. Ovviamente i danni che un nocciolo fuso fa sono gia di per se abbastnaza gravi, dato che diventa un oggetto innavicinabile per decenni.
Il pericolo che un reattore finisca in acqua è che l'acqua è un moderatore di neutroni, quindi puo' essere che il fatto di finire in acqua riaccenda la reazione a catena, portandolo a bruciare ancora di più.
Nel caso giapponese i reattori sono stati immediatamente spenti dalle barre di assorbimento al momento del sisma. L'acqua pertanto non aveva nessun effetto di favorire la reazione ma solo la funzione di raffreddare le barre, riscaldate dai vari decadimenti spontanei.
bravo emibel! la fisica nucleare non è proprio robetta. succedono un sacco di cose strane.
e-bikes: 1. MTB Cannondale Jekyll (bbs02 750W centrale) 2. Dahon Jetstream P8 (ex 'motorino') - muscolare 3. city bike - muscolare (da rimettere a posto) 4. Cinzia Car bike (ex rubata, da rimettere a posto) - muscolare
Provo a spiegare come avviene la fissione: Il materiale fissile (il combustibile nucleare) è principalmente uranio. l'uranio naturale contiene due tipi di isotopi, uno stabile U237 e uno instabile U235.
Non e' che ti stai confondento ?? l'isotopo piu' comune , meno radioattivo e piu' stabile (tempo dim. 4,5 miliardi di anni) e' l' U238 un alfa-emettitore.
L'U237 esiste ma e' un isotopo sintetico beta emettitore dal t. dem di 6 gg e 1/2
p.s.: mi ero riproposto di non scrivere piu' in questo thread ma il post di Emibel non e' da bar
Road Bike 28" Olmo Mod. Supergentleman. Road Bike 28" Olmo "recycled". Road Bike 28" Francesco Moser Mod. San Cristobal Road Bike 28" aluminium Ks Cycling (in fase di elettrificazione). City Bike aluminium 28" MBM Voyager, Cute Q-100. Classic Bike 28" WEG Classic, Cute Q-128SX. MTB full suspension aluminium 26" Sobim Diamond , Cyclone. Folding Bike aluminium 20" Dahon Vitesse D7, Cyclone. Folding Bike aluminium 20" Diamond Minivelo. Folding Bike 16" Dahon Dream-HT660, Cyclone. Folding Bike Brompton A Line LiFePO4 (dal 03/10/2007). Tai nasha no karosha (Live Long And Prosper, Lunga Vita e Prosperità)
Massì, machissenefrega ! Per un pò di radiazioni...ME NE FREGO !
Che volete che sia se le radiazioni nel reattore 2 sono salite a 10 milioni di volte oltre il valore normale ?
Ma basta con queste conigliate ! Senza il nucleare, torneremmo all'età della pietra! (Però, non male l'idea...)
Comunque, ecco quì i miei nuovi amici giapponesi, tutti belli allineati...volevano invitare la Prestigiacomo a una gitarella a Tokio... :
Immagine: 151,27 KB
e il loro adorabile sushi...(...và ancora di moda, vero ? )
Immagine: 19,42 KB
Comunque adesso devo lasciarvi, un caldo caldo radioattivo ciao dal vostro atomico Joffa !
E basta anche con ste bici elettriche del menga ! Ma che state lì a fare gli ecologisti...abbiamo tutta l'energia per noi, con noi, in noi, su di noi, dentro noi ( che spinge da dietro...). Da oggi, per gli elettrociclisti jap, basterà un peto, per ricaricare la loro LiFePO4. E' proprio il caso di dire: ma che culo !
ci fai morire joffa.. amo il sarcasmo su questi disastri praticamente annunciati!
ti correggo, pare siamo ben oltre i 10 milioni di misure oltre la radioattività naturale.
dopo la tua prima frase mi è venuto in mente il film Fascisti su Marte e più precisamente la scena in cui non trovando l'ossigeno devono adattare il villoso petto e le spalle per sopportare e sconfiggere quella mancanza ahahha
No, gentile imayoda, non ci sto. Non faccio politica, perchè divide troppo e non ne vale più la pena... Le centrali Ceche le ha comprate il governo Prodi... E i Fascisti, quelli che nel bene o nel male credono veramente nei loro valori, se ne sono già andati da un pezzo da sto governo qua...
Quello che è sedimentato in parlamento negli ultimi 10 anni mi sembra tanto, tanto peggio...degli estremismi di destra o di sinistra di una volta.
ma ricorda che il disinteresse alla politica è il primo passo verso un mondo in cui "loro" (di dx che sx) fanno sempre più di testa propria.. ed è proprio l'effetto desiderato, perché più smaghisce la politica e più "loro" possono permearla (ovviamente con grande ritorno personale)
.. Le centrali Ceche le ha comprate il governo Prodi...
cioè vorreti dire pagate? aziende italiane hanno fatto centrali in rep. ceca con incentivi del governo ? boh, non ho capito?
e-bikes: 1. MTB Cannondale Jekyll (bbs02 750W centrale) 2. Dahon Jetstream P8 (ex 'motorino') - muscolare 3. city bike - muscolare (da rimettere a posto) 4. Cinzia Car bike (ex rubata, da rimettere a posto) - muscolare
Road Bike 28" Olmo Mod. Supergentleman. Road Bike 28" Olmo "recycled". Road Bike 28" Francesco Moser Mod. San Cristobal Road Bike 28" aluminium Ks Cycling (in fase di elettrificazione). City Bike aluminium 28" MBM Voyager, Cute Q-100. Classic Bike 28" WEG Classic, Cute Q-128SX. MTB full suspension aluminium 26" Sobim Diamond , Cyclone. Folding Bike aluminium 20" Dahon Vitesse D7, Cyclone. Folding Bike aluminium 20" Diamond Minivelo. Folding Bike 16" Dahon Dream-HT660, Cyclone. Folding Bike Brompton A Line LiFePO4 (dal 03/10/2007). Tai nasha no karosha (Live Long And Prosper, Lunga Vita e Prosperità)
Prestigiacomazza !!! Vallo dire a questa bimba giapponese cosa ne pensi del nucleare TU...e perchè... ! Personalmente, di fronte a lei, me strasbatto le balle della tua economia da squalo ! Preferirei vivere da povero che sapere di averle fatto del danno. TU NO, VERO ?
Immagine: 14,63 KB
Pensa se sono incazzato io che 10 anni fà ero assolutamente per il nucleare e ho anche altri peccatucci....elettorali...come devono esserlo quelli che hanno sempre detto NO...
E leasciatemi scrivere, che mi sto incazzando del tutto !
Ma con che faccia l'hanno messa a fare il mistro dell'ambiente?
Se non fosse un beffa insopportabile, sarebbe solo la solita altoborghese che se ne sbatte di tutto e di tutti pur di "godersela" e chissenefrega. Ma questa sta a fare il ministro dell'ambiente !!!! Ma siamo scemi o cosa ? Sinceramente non ci sto a farmi prendere per il culo da questa !
ho un link con diverso materiale riguardo all'incidente di Fukushima per chi avesse voglia di documentarsi in maniera approfondita. ho assistito alla "chiacchierata" di Gilio Cambi che è stata molto interessante per conoscere un po' meglio cosa sono questi impianti nucleari.
e-bikes: 1. MTB Cannondale Jekyll (bbs02 750W centrale) 2. Dahon Jetstream P8 (ex 'motorino') - muscolare 3. city bike - muscolare (da rimettere a posto) 4. Cinzia Car bike (ex rubata, da rimettere a posto) - muscolare
Non ne parlano più alla TV di regime, quindi mi vado a vedere le notizie sulla BBC, CNN ecc. ecc., ma le cose vanno peggiorando...e molto...che sia ben chiaro...
]
Terremoto in Giappone
Discussione Bloccata
Inserito il - 21/03/2011 : 11:19:49
, per esempio.
...qua e là... ), anche senza l'azione dello tzunami.
mamma
fondatore
, in arrivo la nube radiattiva mercoledì 23.03.2011.
